« Назад
Шаг в будущее: теоретические и прикладные исследования современной науки: Материалы II международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых учёных 4-5 сентября 2013 года, г. Санкт-Петербург. - Секция "Юридические науки"– С.-Петербург: «АЙСИНГ», 2013. - С. 142-149.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАРАКТЕРА И ОБСТОЯТЕЛЬСТВ СПОРА, СПОСОБСТВУЮЩИХ ПРИМИРЕНИЮ СТОРОН В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ ПОСРЕДСТВОМ МЕДИАЦИИ
В. Г. Ласкова
ФГБОУ ВПО «Югорский государственный университет», г. Ханты-Мансийск, Россия, laskova.valentina@yandex.ru
Неоспоримым является факт, что примирение сторон в арбитражном процессе содействует становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота. Однако, современная практика применения примирительных процедур в арбитражном судопроизводстве настолько мала, что её можно не рассматривать совсем, в то время как арбитражные суды работают с перегрузкой, а принятые решения исполняются годами. В этих условиях большую значимость приобретает проблема оптимизации судебной нагрузки, которой будет способствовать внедрение и развитие альтернативных способов разрешения споров по различным категориям дел. А в качестве приоритетного направления совершенствования существующих механизмов урегулирования споров и защиты нарушенных прав граждан в Постановлении Совета Судей РФ от 19 декабря 2012 года названо развитие примирительных процедур, в том числе посредничества (медиации) [3].
При этом отдельная глава Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посвящена примирительным процедурам [1], а примирение сторон является одной из основных задач, решаемых в арбитражном процессе. В частности, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, а также принимает меры для заключения сторонами мирового соглашения, содействует примирению сторон (статья 135 АПК РФ).
Для начала обратимся к ч. 2 ст. 4 Закона о медиации, предусматривающей, что, если спор передан на рассмотрение суда или третейского суда, стороны могут применить процедуру медиации в любой момент до принятия решения по спору соответствующим судом. В то же время практика свидетельствует о возможности примирения сторон и после принятия решения третейским судом. По одному из дел ВАС РФ указал, что третейский суд вправе после принятия решения по существу и до принятия арбитражным судом судебного акта о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение такого решения утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами спора, отменив предыдущее решение по существу [4].
Действующее законодательство позволяет с уверенностью утверждать, что процедуру медиации можно считать наиболее развитым и наиболее применимым правовым институтом примирения сторон в арбитражном процессе. Во-первых, об этом свидетельствует законодательное закрепление института медиации [2]. Во-вторых, – предпосылкой является тесная правовая связь между судопроизводством в арбитражных судах и процедурой медиации, так как они имеют общие задачи и направлены на урегулирование спора. В-третьих, содействие примирению сторон в арбитражном процессе имеет достаточно развитую форму и процессуально наиболее применимую во взаимосвязи с процедурой медиации. К тому же процедуре медиации свойственны конструктивные принципы добровольности, сотрудничества и равноправия сторон (статья 3 Закона о медиации).
Необходимо отметить, что содействие примирению сторон в арбитражном судопроизводстве предусматривает ряд процессуальных действий судьи, способствующих примирению сторон посредством медиации. Для этого судья принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения процедуры медиации (п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), разъясняет сторонам право обратиться к медиатору в целях урегулирования спора (п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК РФ).
Наиболее существенным обстоятельством применения процедуры медиации в арбитражном судопроизводстве является то, что после начала судебного разбирательства она может быть применена по предложению судьи (статьи 1, 7 Закона о медиации). В силу принципа добровольности процедуры медиации судья только предлагает, но не обязывает стороны провести процедуру медиации. В любом случае решение об обращении к медиатору принимают сами стороны [7]. Справедливым замечанием может оказаться то, что предложение не может быть безосновательным. Поэтому, определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (статья 133 АПК РФ), должны стать основой убедительной аргументации целесообразности применения процедуры медиации.
При определении характера спорного правоотношения в первую очередь необходимо руководствоваться требованиями законодательства, предусматривающего применение процедуры медиации. В частности, необходимо обратиться к ст. 1 Закона о медиации, устанавливающей предмет регулирования и сферу действия данного закона. Это споры, возникающие из гражданских, трудовых и семейных правоотношений. Применительно к гражданским правоотношениям дается уточнение: в том числе споры, связанные с осуществлением предпринимательской и другой экономической деятельности. Из этого следует, что процедура медиации применима к гражданско-правовым спорам, подведомственным как судам общей юрисдикции, так и арбитражным судам. В отношении споров, возникающих из трудовых правоотношений, необходимо уточнить, что действие Закона о медиации распространяется только на урегулирование с помощью посредника индивидуальных трудовых споров. Как прямо указано в ч. 5 ст. 1, процедура медиации не применяется к коллективным трудовым спорам.
В ч. 5 ст. 1 Закона о медиации сформулированы также исключения в отношении споров, возникающих из гражданских, семейных и трудовых правоотношений. Процедура медиации не применяется, если такие споры затрагивают или могут затронуть права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, или публичные интересы. В литературе под третьими лицами предлагается понимать иных, помимо сторон спора (субъектов спорного материального правоотношения), участников, на чьи права и обязанности может повлиять принимаемое медиативное соглашение. Если выявляется такая ситуация, то процедура медиации может быть проведена при условии согласия этих лиц на участие в процедуре медиации, а также согласия на это сторон. Считается также, что если частноправовой спор между сторонами затрагивает интересы публичных образований или связан с правами неопределенного круга лиц, то такой спор не может подлежать урегулированию в рамках процедуры медиации [6].
Итак, вот список областей, в которых применение медиации эффективно:
- семейные отношения;
- воспитательно-образовательная сфера;
- система социального обеспечения и здравоохранения;
- корпоративные и межкорпоративные споры;
- экономическая сфера;
- интеллектуальное право;
- публичное право;
- система страхования;
- финансовая и банковская сфера;
- индустрия туризма и отдыха;
- недвижимость, строительство и проектирование;
- различные отрасли промышленности;
- инженерия и высокие технологии и т.д.
Анализ же судебной практики показывает, что за 2012 год в арбитражные суды России было подано 1 351 906 заявлений, рассмотрено 1 383 648 дел, завершено 904 012 дел [8]. Среди рассмотренных дел 754 717 (55%) было в сфере гражданских правоотношений, 564 160 (41%) - в сфере административных правоотношений, 58 006 (4%) - дел о банкротстве и 6 767 (0 целых %) иных дел. Таким образом, к 55% дел могла быть применена процедура медиации (это так называемые медиабельные споры).
Из рассмотренных арбитражными судами дел в сфере гражданских правоотношений наибольшее количество связано с неисполнением обязательств по договору (482 878 дел). Они составляют 35% от общего количества рассмотренных дел и 64% от рассмотренных гражданских дел. Анализ видов обязательств по договорам, которые чаще других не исполняют, наглядно показывает те категории дел, которые наиболее предпочтительно урегулировать с помощью посредника для снижения нагрузки на судей.
Неисполнение обязательств по договору: аренда зданий, сооружений, предприятий (1,5%), аренда земли (5%), займ или кредит (2,5%), купля-продажа (3,7%), подряд (8,5%), поставка (23%), страхование (15,7%), строительный подряд (3,6%), услуги (10,3%), электроснабжение (11,4%), энергоснабжение (9,2%).
Теперь обратимся к судебной практике судопроизводства в ХМАО-Югре. Из отчета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа за 2012 год следует, что из 10 206 рассмотренных дел, 67% (6 850 дел) – экономические споры и другие дела, возникающие из гражданских правоотношений (то есть потенциально медиабельные споры), а дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений (не медиабельных), - менее 30% (2 825 дел). Таким образом, можно сделать вывод, что больше половины споров можно было урегулировать, обратившись к посреднику (медиатору), а не в суд. Что позволило бы снизить нагрузку на судей и, следовательно, сэкономить бюджетные ресурсы и повысить качество осуществления правосудия.
На значимость внедрения в российскую правовую систему института медиации обращено внимание даже в Послании Президента РФ Федеральному Собранию, в котором Дмитрий Медведев поставил задачу «более активно информировать граждан о возможности разрешить спор с помощью квалифицированного посредника, а также подумать над целесообразностью введения обязательного применения примирительных процедур при разрешении некоторых видов споров» [5].
Во многих странах мира (и Россия в этом не исключение) в последние годы растет интерес к данной форме урегулирования конфликтов. Главной причиной широкого интереса к медиации, и ее популярности во многих странах, является спрос на эту услугу. Ведь возникновение споров, конфликтов в сфере осуществления предпринимательской деятельности практически неизбежно. Они существовали, существуют и будут существовать всегда. Следовательно, имеет место объективная необходимость использования различных способов и форм разрешения споров.
Литература
- "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24 июля 2002 N 95-ФЗ (ред. от 22.04.2013) // "Российская газета", N 137, 27.07.2002. – 148 с.
- Федеральный закон от 27 июля 2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Российская газета, № 168, 30.07.2010. – 9 с.
- Постановление Совета судей РФ от 19 декабря 2012 "О состоянии судебной системы Российской Федерации и основных направлениях ее развития" // "Вестник Высшей квалификационной коллегии судей РФ", 2013, N 1(35). – 14 с.
- Постановление Президиума ВАС РФ от 7 июня 2012 г. N 16434/11 // Вестник ВАС РФ 2012. N 10. – 5 с.
- Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 22 декабря 2011 // "Российская газета", N 290, 23.12.2011. – 10 с.
- Комментарий к Федеральному закону "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" // Отв. ред. С.К. Загайнова, В.В. Ярков. М.: Инфотропик Медиа, 2011. – 272 с.
- Носырева Е.И. Применение норм о медиации в гражданском судопроизводстве // "Вестник гражданского процесса", 2012, N 6. – 11 с.
- Статистика работы арбитражных судов http://stat.pravo.ru/
Комментарии
Комментариев пока нет